Coordenadas ASEAN de los parques industriales en ultramar: cómo la deslocalización de la capacidad productiva china reestratifica las cadenas de suministro regionales

De «construir fábricas» a «construir parques»: un cambio de forma organizativa subestimado

La base de datos de seguimiento de parques industriales en el extranjero que mantiene el Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos (CFR) registra 194 proyectos de parques industriales en el extranjero en los que empresas chinas participaron mediante inversión, construcción o financiamiento. De ellos, 145 ya están en operación o en fase de construcción, 16 fueron cancelados o suspendidos y otros 33 tienen estado no divulgado. Según la entidad inversora, empresas privadas participan en 114, empresas estatales en 72, empresas de capital mixto público-privado en 2 y en los 6 restantes se desconoce la información de propiedad. En términos de distribución geográfica, África subsahariana ocupa el primer lugar por número de proyectos activos, seguida por el Sudeste Asiático.

Si se observa solo este conjunto de cifras, es fácil leerlo como una lista de inversiones. Pero para la investigación regional sobre la ASEAN, la pregunta más valiosa es: ¿por qué las empresas chinas eligen establecerse en el extranjero mediante «parques» en lugar de «fábricas»?

Una fábrica es una unidad de producción; un parque, en cambio, es un contenedor institucional: incluye a la vez desarrollo de suelo, suministro de energía, arreglos aduaneros, organización de la fuerza laboral, encadenamientos aguas arriba y aguas abajo, y relaciones con los gobiernos locales. Que las empresas chinas exporten al extranjero este modelo de desarrollo, ya altamente maduro en el país, significa que no solo exportan capital, sino todo un conjunto de formas de organización industrial. Para el país receptor, esto es a la vez una vía rápida para recibir capacidad productiva y significa que parte del margen para formular políticas industriales locales se cede a los operadores del parque.

Esta implicación merece una lectura especialmente detenida para el Sudeste Asiático, que está impulsando la construcción de la Comunidad Económica de la ASEAN (AEC) y está profundamente insertado en el sistema de normas del RCEP.

¿Qué significa el «segundo puesto» del Sudeste Asiático?

Según los criterios estadísticos del CFR, el Sudeste Asiático es la segunda región con mayor concentración de proyectos activos de parques industriales chinos en el extranjero. Esta posición no es sorprendente. La proximidad geográfica, un radio de transporte marítimo corto, el hecho de que la mayoría de los países ya han firmado tratados de libre comercio y la continua expansión de la demanda del mercado local, al sumarse, hacen del Sudeste Asiático el destino más natural para la reubicación de la manufactura.

Pero el propio ranking de «segundo» oculta una enorme diferenciación dentro de la región.

El establecimiento de parques industriales depende en gran medida de tres condiciones básicas: un entorno de políticas predecible, infraestructura disponible y un mercado local o vecino suficientemente grande. El desempeño de los países del Sudeste Asiático en estos tres aspectos varía enormemente. Algunas economías ya cuentan con un sistema maduro de desarrollo de parques y una cadena de suministro relativamente completa de componentes electrónicos y automotrices, por lo que el establecimiento de parques se parece más a una extensión natural de la cadena industrial; otras economías aún se encuentran en la etapa de «usar parques para atraer inversión», y el éxito o fracaso de los parques depende más de si el país receptor puede ofrecer electricidad estable, puertos y eficiencia administrativa.

Los datos del CFR también muestran que la inversión en el extranjero de las empresas chinas se inclina claramente hacia las economías emergentes y los países de ingreso medio, lo que contrasta con la distribución de la inversión estadounidense en el extranjero, concentrada en economías de ingreso alto. Esta diferencia tiene una implicación directa para la ASEAN: el Sudeste Asiático no solo tiene a China entre sus objetivos de atracción de inversiones, sino que compite en el mismo grupo que África, América Latina y Asia del Sur. Por lo tanto, los parques industriales no son solo una herramienta de exportación del capital chino, sino también una prueba de estrés para que los países de la ASEAN evalúen la eficacia de sus propias políticas industriales.

El acoplamiento entre puertos y parques: dos destinos diametralmente opuestos

Los datos de seguimiento del CFR señalan un rasgo estructural que la ASEAN debería tener en cuenta: algunos de los proyectos de parques industriales que más atención reciben son, en sí mismos, partes de desarrollos portuarios de mayor escala o de zonas económicas especiales. Colombo, en Sri Lanka; Gwadar, en Pakistán; y Kyaukpyu, en Myanmar: estos tres proyectos vincularon desde su diseño inicial la producción industrial con la infraestructura portuaria, a fin de lograr una conexión comercial directa con China. Este tipo de parques tiene una capacidad relativamente mayor para resistir riesgos: la proximidad al puerto hace que sea más fácil mantener sus operaciones durante fluctuaciones económicas de corto plazo.

Para la ASEAN, Kyaukpyu es una muestra directa de este modelo en la región. La integración entre puerto y parque industrial ciertamente puede reducir los costos logísticos y acortar las cadenas de transporte, pero al mismo tiempo dota a los proyectos de un carácter estratégico más evidente, lo que los hace más susceptibles al escrutinio de terceros países y más propensos a verse envueltos en temas geopolíticos.

En el otro extremo, el caso proviene del Extremo Oriente de Rusia. Aunque China y Rusia mantienen relaciones políticas estrechas, tras el conflicto ruso-ucraniano de 2022, las sanciones multilaterales occidentales y la salida de empresas multinacionales debilitaron las oportunidades económicas de la región; no pocos parques industriales chinos locales suspendieron o redujeron la escala de sus operaciones, y el interés de los inversores chinos también disminuyó notablemente.

El contraste entre estas dos tendencias ofrece a la ASEAN un criterio de juicio bastante claro: la supervivencia a largo plazo de los parques depende más de las condiciones económicas locales que de la cercanía política con China. La proximidad a puertos y aeropuertos puede aumentar la resiliencia, pero no puede sustituir la demanda local, el ecosistema local de apoyo ni un acceso estable a los mercados externos.

Predominio privado: más comercial y también más sensible

De los 194 proyectos, las empresas privadas participaron en 114, una cifra claramente superior a los 72 de las empresas estatales. Esta proporción merece atención.

Esto significa que la lógica predominante de los parques industriales chinos en el exterior está pasando de la promoción estatal a la decisión autónoma de las empresas. Este tipo de inversión es más sensible a los costos, los pedidos, los aranceles y la eficiencia logística, y también está más dispuesta a desplazarse siguiendo a los clientes y las cadenas de suministro. Para los países de la ASEAN, esto es a la vez una oportunidad —los interlocutores en las negociaciones de atracción de inversiones son más diversos y las decisiones más rápidas— y un desafío: este tipo de capital tiene menor arraigo y, una vez que cambian las condiciones arancelarias, los costos laborales o las ventajas de infraestructura, la velocidad de ajuste de los proyectos también es mayor.

En otras palabras, cuando los países de la ASEAN buscan atraer el establecimiento de parques, la pregunta que realmente deben responder no es «cómo atraer inversión», sino «cómo, una vez que la inversión se materializa, convertirla en capacidad industrial local». Los parques pueden aportar capacidad de producción rápidamente, pero la red de proveedores, los derrames tecnológicos y la mejora de las capacidades de la mano de obra necesitan un acompañamiento de políticas durante más tiempo para asentarse.

Cabe señalar que el seguimiento de parques del CFR no cubre toda la actividad económica. Lo acompañan también el seguimiento de puertos en el exterior y el seguimiento de inversiones en aeropuertos; por ejemplo, el Aeropuerto Internacional de Siem Reap-Angkor, en Camboya, está incluido en el registro de este último. Solo al observar juntos los tres tipos de datos se puede comprender de manera más completa cómo se materializa la presencia económica de China en el Sudeste Asiático: puertos, aeropuertos y parques industriales están formando una red de nodos que se apoyan mutuamente.

Tres impactos sobre la coordinación regional de la ASEAN

Primero, la resegmentación de la división del trabajo en la cadena de suministroCuando la capacidad productiva migra en bloque en forma de parques industriales, lo que suele migrar no es solo una operación, sino un tramo de la cadena de suministro. A corto plazo, esto reforzará la capacidad exportadora del país receptor en eslabones específicos, pero también puede dar lugar a una estructura de enclave «con ambos extremos fuera»: las materias primas, los equipos y la tecnología provienen de China, el mercado final está en Europa y Estados Unidos, y la localidad solo asume la etapa de procesamiento. Esta estructura contribuye de manera evidente a los datos de exportación, pero su efecto de arrastre sobre la mejora industrial local es relativamente limitado.

Segundo, competencia intrarregional y carrera de incentivos

Muchos países del Sudeste Asiático tienen industrias objetivo altamente superpuestas en la atracción de inversiones: electrónica, automóviles y componentes para vehículos eléctricos, fotovoltaica y procesamiento de metales básicos. Cuando las empresas privadas chinas pueden comparar condiciones entre múltiples ubicaciones candidatas, los países receptores tienden a caer en una competencia de exenciones fiscales, incentivos de suelo y exenciones regulatorias. Esto es racional para cada país por separado, pero para el conjunto de la ASEAN puede diluir su poder de negociación y debilitar la lógica de «base de producción única» que la AEC intenta establecer.

Tercero, cómo se valora el dividendo de las reglas

Las reglas de acumulación de origen del RCEP, en teoría, permitirían a los parques industriales configurar de manera flexible los procesos entre distintos países del Sudeste Asiático, elevando así la proporción del comercio intrarregional. Pero esto requiere la interconexión entre los criterios de aplicación de las aduanas y las normas de determinación de origen de cada país. Que los parques industriales puedan impulsar realmente el comercio dentro de la ASEAN, y no convertirse solo en un corredor bilateral «China—un país individual de la ASEAN—Europa y Estados Unidos», depende de si las reglas regionales pueden utilizarse eficazmente. Esta es una de las pruebas de mayor relevancia práctica en la próxima etapa de la construcción de la AEC.

Qué se debe observar a continuación

El CFR señala claramente que esta lista no es una estadística exhaustiva; es muy probable que los proyectos de menor escala o no anunciados públicamente no hayan sido incluidos, y la definición de parque industrial también se ha ampliado deliberadamente para abarcar actividades como producción, logística, silvicultura y alta tecnología, mientras que la ubicación geográfica de algunos proyectos es solo aproximada. Por lo tanto, cualquier juicio basado en estos datos debe tomarse con reservas: la presencia industrial real puede ser mayor que la estadística.

Para los investigadores de políticas y las empresas de la ASEAN, los indicadores que merecen una observación continua en los próximos años incluyen: si aumenta la proporción de compras locales de los parques, si los proveedores locales entran en la lista de proveedores calificados de los clientes clave, los cambios en los costos logísticos entre los parques y el puerto más cercano, y si el país receptor integra los parques en sus planes nacionales de mejora industrial en lugar de considerarlos solo una plataforma de exportación.

Los parques industriales no traen automáticamente una mejora industrial. Ofrecen una ventana de oportunidad; si dentro de esa ventana pueden desarrollarse capacidades locales, depende de las propias decisiones de los países de la ASEAN.