إحداثيات الآسيان للحدائق الصناعية الخارجية: كيف يعيد نقل القدرات الإنتاجية الصينية إلى الخارج ترتيب طبقات سلاسل التوريد الإقليمية؟

من «بناء المصانع» إلى «بناء المجمعات الصناعية»: تحوّل تنظيمي يُقلَّل من تقديره

توثّق قاعدة بيانات تتبّع المجمعات الصناعية الخارجية التي يديرها مجلس العلاقات الخارجية الأمريكي (CFR) 194 مشروعًا لمجمعات صناعية في الخارج شاركت فيها شركات صينية بالاستثمار أو البناء أو التمويل. منها 145 في مرحلة التشغيل أو البناء، و16 أُلغيت أو عُلّقت، و33 لم تُعلن حالتها. وبحسب الكيان المستثمر، تشارك شركات القطاع الخاص في 114 مشروعًا، والشركات المملوكة للدولة في 72، والشراكة بين القطاعين العام والخاص في 2، بينما معلومات الملكية غير معروفة في 6 مشاريع متبقية. ومن حيث التوزيع الجغرافي، تحتل أفريقيا جنوب الصحراء المرتبة الأولى من حيث عدد المشاريع النشطة، وتأتي جنوب شرق آسيا بعدها.

إذا نُظر إلى هذه الأرقام وحدها، يسهل قراءتها كقائمة استثمارات. لكن بالنسبة لدراسات منطقة الآسيان، فإن السؤال الأكثر قيمة هو: لماذا تختار الشركات الصينية أن تتموضع في الخارج عبر «المجمعات» بدلًا من «المصانع»؟

المصنع وحدة إنتاج، أما المجمع فهو وعاء مؤسسي—فهو يشمل في الوقت نفسه تطوير الأراضي، وإمدادات الطاقة، وترتيبات التخليص الجمركي، وتنظيم القوى العاملة، وسلاسل التوريد المرتبطة بالمنبع والمصب، والعلاقات مع الحكومات المحلية. وعندما تصدّر الشركات الصينية هذا النمط التنموي الناضج إلى حد كبير محليًا إلى الخارج، فإنها لا تصدّر رأس المال فحسب، بل مجموعة كاملة من أساليب التنظيم الصناعي. وبالنسبة للبلد المضيف، هذا مسار سريع لاستيعاب الطاقة الإنتاجية، لكنه يعني أيضًا أن جزءًا من هامش وضع السياسة الصناعية المحلية قد يُتنازل عنه لصالح مشغّلي المجمع.

هذا المعنى يستحق قراءة متأنية، لا سيما بالنسبة لجنوب شرق آسيا التي تمضي في بناء جماعة الآسيان الاقتصادية (AEC) والمندمجة بعمق في منظومة قواعد RCEP.

ماذا تعني «المرتبة الثانية» لجنوب شرق آسيا؟

وفقًا للمعيار الإحصائي لـ CFR، تُعد جنوب شرق آسيا المنطقة الثانية من حيث تركّز عدد المشاريع النشطة للمجمعات الصناعية الصينية في الخارج. وهذا الموقع ليس مفاجئًا. فالقرب الجغرافي، وقصر نطاق النقل البحري، وكون معظم الدول قد وقّعت اتفاقيات تجارة حرة، والتوسع المستمر في الطلب المحلي، كلها شروط تتراكم لتجعل جنوب شرق آسيا الوجهة الأكثر طبيعية لانتقال صناعات التصنيع إلى الخارج.

لكن ترتيب «الثانية» بحد ذاته يحجب تباينًا هائلًا داخل المنطقة.

يعتمد إنشاء المجمعات الصناعية اعتمادًا كبيرًا على ثلاثة شروط أساسية: بيئة سياسات يمكن توقعها، وبنية تحتية متاحة، وسوق محلية أو قريبة كبيرة بما يكفي. ويتباين أداء دول جنوب شرق آسيا في هذه الشروط الثلاثة تباينًا كبيرًا. فبعض الاقتصادات لديها بالفعل منظومة ناضجة لتطوير المجمعات، وإمدادات مساندة شبه متكاملة لمكوّنات الإلكترونيات والسيارات، بحيث يكون إنشاء المجمع أقرب إلى امتداد طبيعي لسلسلة الصناعة؛ بينما لا تزال اقتصادات أخرى في مرحلة «جذب الاستثمار عبر المجمعات»، ويتوقف نجاح المجمع أو فشله بدرجة أكبر على قدرة البلد المضيف على توفير كهرباء مستقرة، وموانئ، وكفاءة إدارية.

تُظهر بيانات CFR أيضًا أن الاستثمارات الخارجية للشركات الصينية تميل بوضوح إلى الاقتصادات الناشئة والبلدان متوسطة الدخل، وهو ما يتناقض مع توزّع الاستثمارات الخارجية الأمريكية الذي يتركز في الاقتصادات مرتفعة الدخل. ولهذا الفرق دلالة مباشرة على الآسيان: فجنوب شرق آسيا لا تستهدف جذب الصين فقط، بل تقف في المجمع التنافسي نفسه مع أفريقيا وأمريكا اللاتينية وجنوب آسيا. لذا فالمجمعات الصناعية ليست مجرد أداة لتصدير رأس المال الصيني، بل هي أيضًا اختبار ضغط تختبر به دول الآسيان فعالية سياساتها الصناعية.

الاقتران بين الموانئ والمجمعات: مصيران مختلفان اختلافًا جذريًاتشير بيانات التتبع الخاصة بـ CFR إلى سمة هيكلية تستحق أن تنتبه إليها آسيان: بعض مشاريع المجمعات الأكثر متابعة هي نفسها جزء من تطوير موانئ أوسع نطاقاً أو مناطق اقتصادية خاصة. وقد ربطت هذه المشاريع الثلاثة — كولومبو في سريلانكا، وغوادر في باكستان، وكياوكبيو في ميانمار — الإنتاج الصناعي بالبنية التحتية للموانئ منذ مرحلة التصميم الأولى، لإقامة اتصال تجاري مباشر مع الصين. وتمتلك هذه المجمعات قدرة أكبر نسبياً على مقاومة المخاطر — فقربها من الموانئ يجعل من الأسهل عليها مواصلة العمل خلال التقلبات الاقتصادية قصيرة الأجل.

بالنسبة لآسيان، يمثل كياوكبيو نموذجاً مباشراً لهذا النمط داخل المنطقة. إن دمج الموانئ والمجمعات الصناعية يمكنه بالفعل أن يخفض تكاليف الخدمات اللوجستية ويقصر سلاسل النقل، لكنه في الوقت نفسه يمنح المشاريع طابعاً استراتيجياً أوضح، ما يجعلها أكثر عرضة لتدقيق دول ثالثة، وأكثر عرضة للانجرار إلى القضايا الجيوسياسية.

أما الطرف الآخر فتأتي حالته من الشرق الأقصى الروسي. فعلى الرغم من العلاقات السياسية الوثيقة بين الصين وروسيا، أضعفت العقوبات الغربية المتعددة الأطراف وانسحاب الشركات المتعددة الجنسيات الفرص الاقتصادية في المنطقة بعد الحرب الروسية الأوكرانية في 2022، فوقفت أو قلصت العديد من المجمعات الصناعية الصينية هناك حجم عملياتها، كما تراجع اهتمام المستثمرين الصينيين بشكل ملحوظ.

يوفر هذا التباين بين الاتجاهين لآسيان معياراً واضحاً إلى حد كبير للحكم: إن بقاء المجمعات على المدى الطويل يعتمد أكثر على الظروف الاقتصادية المحلية، وليس على مدى القرب السياسي من الصين. قد يعزز القرب من الموانئ والمطارات القدرة على الصمود، لكنه لا يمكن أن يحل محل الطلب المحلي، والقدرات المساندة المحلية، والوصول المستقر إلى الأسواق الخارجية.

هيمنة القطاع الخاص: أكثر طابعاً تجارياً، وأكثر حساسية

من بين 194 مشروعاً، شاركت الشركات الخاصة في 114 منها، وهو عدد يتجاوز بوضوح المشاريع الـ72 التي شاركت فيها الشركات المملوكة للدولة. وهذه النسبة تستحق الانتباه.

وهي تعني أن المنطق الأساسي للمجمعات الصناعية الصينية في الخارج يتحول من الدفع الحكومي إلى اتخاذ الشركات قراراتها بنفسها. وهذا النوع من الاستثمار أكثر حساسية للتكاليف، والطلبات، والرسوم الجمركية، وكفاءة الخدمات اللوجستية، وأكثر استعداداً للتحرك مع العملاء وسلاسل التوريد. وبالنسبة لدول آسيان، يمثل هذا فرصة — إذ تصبح أطراف التفاوض لجذب الاستثمار أكثر تنوعاً والقرارات أسرع؛ كما يمثل تحدياً — لأن ارتباط هذا النوع من رأس المال أقل، فبمجرد أن تتغير الشروط الجمركية أو تكاليف العمالة أو مزايا البنية التحتية، تصبح وتيرة تعديل المشاريع أسرع.

وبعبارة أخرى، عندما تسعى دول آسيان إلى استقطاب المجمعات، فإن السؤال الذي تحتاج حقاً إلى الإجابة عنه ليس «كيف نجذب الاستثمار»، بل «كيف نحوّله، بعد أن يستقر، إلى قدرة صناعية محلية». يمكن للمجمعات أن تجلب الطاقة الإنتاجية بسرعة، لكن شبكات الموردين، والانتشار التكنولوجي، ورفع مهارات القوى العاملة، تحتاج إلى تنسيق سياسات لفترة أطول كي تترسخ.

ومن الجدير بالملاحظة أن تتبع CFR للمجمعات لا يغطي كل النشاط الاقتصادي. ويرافقه أيضاً تتبع الموانئ في الخارج وتتبع الاستثمارات في المطارات — فعلى سبيل المثال، أُدرج مطار سيام ريب أنغكور الدولي في كمبوديا ضمن سجلات الأخير. وعند النظر إلى البيانات الثلاثة معاً، يمكن فهم طريقة الحضور الاقتصادي الصيني في جنوب شرق آسيا على نحو أكثر اكتمالاً: فالموانئ والمطارات والمجمعات تشكل شبكة من العقد يدعم بعضها بعضاً.

ثلاثة تأثيرات على التنسيق الإقليمي لدول آسيان

أولاً، إعادة تقطيع تقسيم العمل في سلاسل التوريدعندما تنتقل الطاقة الإنتاجية ككل في شكل مجمّعات صناعية، فغالبًا ما لا يكون ما ينتقل مجرد عملية تصنيع واحدة، بل جزءًا من سلسلة التوريد. وقد يعزّز ذلك على المدى القصير قدرة البلد المضيف على التصدير في حلقات معيّنة، لكنه قد يشكّل أيضًا بنية من نوع الجيوب المعزولة «طرفاها في الخارج» — فالمواد الخام والمعدات والتقنية تأتي من الصين، والسوق النهائية في أوروبا وأمريكا، بينما يقتصر الدور المحلي على مرحلة التصنيع. ولهذه البنية مساهمة واضحة في بيانات التصدير، أما مساهمتها في دفع الترقية الصناعية المحلية فتبقى محدودة نسبيًا.

ثانيًا، التنافس داخل المنطقة وسباق الحوافز

تتشابه الصناعات المستهدفة في جذب الاستثمار في عدد من بلدان جنوب شرق آسيا تشابهًا كبيرًا: الإلكترونيات، وقطع غيار السيارات والمركبات الكهربائية، والطاقة الكهروضوئية، وتصنيع المعادن الأساسية. وعندما تتمكن الشركات الخاصة الصينية من مقارنة الشروط بين عدة مواقع مرشحة، يسهل على البلدان المضيفة أن تنزلق إلى منافسة على الإعفاءات الضريبية ومزايا الأراضي والإعفاءات التنظيمية. وهذا منطقي بالنسبة لبلد منفرد، لكنه قد يخفف القدرة التفاوضية لدى ASEAN ككل، ويُضعف منطق «قاعدة إنتاج واحدة» الذي يسعى AEC إلى بنائه.

ثالثًا، كيف تُسعَّر عوائد القواعد

تسمح قواعد تجميع المنشأ في RCEP، نظريًا، للمجمّعات الصناعية بتوزيع مراحل التصنيع بمرونة بين مختلف بلدان جنوب شرق آسيا، بما يرفع حصة التجارة داخل المنطقة. لكن ذلك يتطلب توافقًا متبادلًا بين الممارسات التنفيذية الجمركية ومعايير تحديد المنشأ في مختلف البلدان. أما ما إذا كانت المجمّعات الصناعية قادرة فعلاً على دفع التجارة داخل ASEAN، لا أن تتحول فقط إلى ممر ثنائي «الصين — بلد ASEAN واحد — أوروبا وأمريكا»، فيتوقف على مدى إمكان استخدام القواعد الإقليمية بفعالية. وهذا أحد الاختبارات الأكثر دلالة عملية في المرحلة التالية من بناء AEC.

ما ينبغي مراقبته لاحقًا

يشير CFR بوضوح إلى أن هذه القائمة ليست إحصاءً شاملًا، فمن المرجح عدم إدراج المشروعات الأصغر أو التي لم يُعلن عنها، كما جرى توسيع تعريف المجمّع الصناعي بشكل مقصود ليشمل أنشطة متعددة مثل الإنتاج واللوجستيات والحراجة والتقنية العالية، والمواقع الجغرافية لبعض المشروعات تقريبية فقط. لذلك ينبغي التعامل مع أي حكم مبني على هذه البيانات بتحفظ — فقد يكون الحضور الصناعي الفعلي أعلى من القيمة الإحصائية.

بالنسبة لباحثي السياسات والشركات في ASEAN، تشمل المؤشرات التي تستحق المراقبة المستمرة في السنوات المقبلة: ما إذا كانت نسبة المشتريات المحلية في المجمّعات الصناعية ترتفع، وما إذا كان الموردون المحليون يدخلون قوائم التأهيل لدى العملاء الرئيسيين، وتغيّر تكاليف اللوجستيات بين المجمّع وأقرب ميناء، وما إذا كان البلد المضيف يدرج المجمّع ضمن خطة الترقية الصناعية الوطنية بدلًا من اعتباره مجرد منصة تصدير.

المجمّعات الصناعية لا تحقق الترقية الصناعية تلقائيًا. إنها توفر نافذة زمنية، وما إذا كانت القدرات المحلية قادرة على النمو داخل هذه النافذة يتوقف على اختيارات بلدان ASEAN نفسها.