Ce que le ralentissement de la croissance des Philippines signifie pour l’ASEAN : un test structurel, d’une dynamique tirée par la consommation à une reprise de l’investissement

Ce que le ralentissement de la croissance aux Philippines signifie pour l’ASEAN : un test structurel, du moteur de la consommation à la réparation de l’investissement

L’économie philippine traverse un ralentissement structurel qui mérite une attention particulière de la part des marchés de l’ASEAN. Selon les éléments de référence, la croissance réelle du PIB des Philippines n’a été que de 4,4 % sur l’ensemble de l’année 2025, puis a encore ralenti à 2,8 % au premier trimestre 2026. Cela est inférieur à l’inertie de croissance formée au cours des dernières années, et en deçà des attentes du marché quant à son rôle d’« économie à forte croissance de l’Asie du Sud-Est ».

Pour les observateurs régionaux, l’intérêt de ce changement ne réside pas simplement dans le fait de juger si les Philippines « se portent bien » cette année, mais dans le rappel suivant : il n’existe pas, à l’intérieur de l’ASEAN, de dividende de croissance qui se diffuse automatiquement. La gouvernance des infrastructures, l’environnement d’investissement, l’efficacité logistique et la capacité d’absorption industrielle d’un État membre influencent la manière dont le capital régional est alloué, dont les activités manufacturières se déplacent, et dont la croissance de la consommation et des services peut réellement se transformer en gains durables de productivité.

Le ralentissement des infrastructures révèle bien plus qu’un simple problème de rythme budgétaire

Le document indique que le ralentissement de la croissance en 2025 aux Philippines est étroitement lié à une forte baisse des dépenses publiques de construction, un changement associé à une contraction prudente après les controverses liées à la corruption dans les infrastructures. Du point de vue de la macroéconomie nationale, les travaux publics ont généralement un puissant effet multiplicateur ; lorsque les dépenses publiques en capital diminuent, l’impact ne se limite pas au secteur du bâtiment, mais se propage vers l’extérieur le long des chaînes de sous-traitance, de transport, d’achats d’équipements, d’aménagement local et d’emploi.

Du point de vue de l’ASEAN, ce type de problème est particulièrement crucial, car les infrastructures ne relèvent plus seulement du développement intérieur, mais font partie de la compétitivité régionale. Qu’il s’agisse des ports, des aéroports, des réseaux de transport urbain ou des nœuds logistiques transfrontaliers, les pays de l’ASEAN ne se disputent pas seulement des projets nationaux, mais aussi une position de connexion dans les chaînes d’approvisionnement régionales. Si l’investissement public d’une économie est durablement freiné par des problèmes de gouvernance, des retards dans l’exécution budgétaire et des reports de projets, le résultat est souvent des coûts logistiques élevés, une attractivité moindre des zones industrielles et des délais plus longs pour l’implantation des capitaux étrangers.

Les Philippines font précisément face, selon le document de référence, à cette « attente de l’investissement » : les entreprises attendent des règles plus claires, les investisseurs attendent un cadre institutionnel, des infrastructures et un approvisionnement électrique plus prévisibles. Une fois qu’un tel état de fait s’installe, les capitaux étrangers ne se retirent pas totalement, mais ils reportent leurs décisions, réduisent leur taille et augmentent leur prime de risque. Pour l’ASEAN, cela signifie que le capital régional peut continuer à chercher des destinations de repli, en particulier parmi les marchés plus stables en matière d’autorisations, d’infrastructures complémentaires et de coordination des infrastructures.

La consommation reste forte, mais ne peut pas combler à elle seule le déficit d’investissement

Les Philippines ont longtemps reposé sur un modèle de croissance centré sur la consommation, et le document souligne également que la consommation demeure l’un des piliers les plus importants de leur économie. Les moteurs sous-jacents de ce modèle incluent les envois de fonds des travailleurs philippins à l’étranger, l’élargissement de la classe moyenne, ainsi que l’expansion du commerce de détail urbain et des services financiers. En termes de stabilité à court terme, cela rend les Philippines plus résilientes que certaines économies davantage dépendantes des exportations.Mais le problème est que la croissance de la consommation ne se transforme pas automatiquement en montée en gamme industrielle. Si l’investissement privé reste durablement faible et que la formation de capital ne revient pas sur sa trajectoire d’avant la pandémie, la consommation risque davantage de rester cantonnée au commerce de détail, à l’immobilier et aux services de base, au lieu de stimuler davantage les capacités manufacturières, la diffusion technologique ou la création de services à forte valeur ajoutée.

C’est aussi là que réside la spécificité des Philippines au sein de l’ASEAN : elles disposent d’un vaste marché de consommation et d’une population jeune, mais leur base d’industrialisation reste relativement faible, et les dépenses d’investissement comme les gains de productivité sont entravés par la confiance des investisseurs et l’environnement institutionnel. Autrement dit, les Philippines ont une « échelle du côté de la demande », mais cherchent encore une « profondeur du côté de l’offre ».

Pour les entreprises régionales, un tel marché représente à la fois des opportunités et des limites. Il existe encore des marges de manœuvre dans le commerce de détail, le e-commerce, la fintech, la logistique de livraison et les services urbains à la consommation ; mais si l’objectif d’implantation concerne des clusters manufacturiers, des activités de sous-traitance de composants ou des capacités orientées vers l’exportation, il faut alors évaluer avec soin si les infrastructures locales, le coût de l’énergie et la stabilité des politiques sont suffisamment solides pour soutenir un déploiement de long terme.

Le déplacement de l’industrie manufacturière dans l’ASEAN ne se dirigera pas automatiquement vers les Philippines

Le document de référence souligne que les Philippines n’ont pas su pleinement capter les vagues successives de relocalisation manufacturière, y compris la vague d’investissements japonais de la fin des années 1980 et, plus récemment, une partie des capacités transférées hors de Chine. Ce constat est très important pour comprendre la carte industrielle de l’ASEAN.

Au cours des dix dernières années, le Vietnam, la Thaïlande, la Malaisie et l’Indonésie ont tous cherché, à des degrés divers, à tirer parti du débordement de capacités lié à la stratégie « China+1 ». Les Philippines disposaient elles aussi, en théorie, de certains atouts, comme un environnement anglophone, une main-d’œuvre jeune et un système de services relativement ouvert. Mais dans la réalité, la migration manufacturière ne dépend pas seulement du coût du travail ; elle repose sur tout un écosystème industriel reproductible : efficacité portuaire, coûts logistiques, stabilité de l’alimentation électrique, maturité des zones industrielles, réseau de fournisseurs de composants, disponibilité de techniciens qualifiés et capacité d’exécution de l’État.

Lorsque ces conditions ne sont pas réunies, les investisseurs ont tendance à considérer les Philippines comme un marché de services et de consommation, plutôt que comme un centre manufacturier régional. Cela ne signifie pas que les Philippines n’ont aucune chance ; cela signifie plutôt qu’elles sont plus susceptibles d’occuper dans la chaîne de valeur de l’ASEAN un rôle de « marché intérieur + nœud de services » que de devenir, comme le Vietnam, un pôle central de l’industrie manufacturière destinée à l’exportation.

Du point de vue de la division régionale du travail, cette différence renforce la hiérarchisation interne de l’ASEAN : certaines économies continuent d’absorber l’industrie manufacturière, le commerce de transformation et la production de biens intermédiaires, tandis que d’autres accueillent davantage les flux de consommation, d’externalisation et de services. Si les Philippines ne parviennent pas à améliorer leur environnement d’investissement, leur position sur la carte industrielle régionale pourrait continuer à pencher vers ce second groupe.

Le secteur des services est une issue, mais pas une réponse automatique

L’analyse de la structure des services aux Philippines est particulièrement utile pour les autres économies de l’ASEAN. La croissance philippine a longtemps été tirée par les services, et les secteurs du commerce de détail, de la finance, du transport, des services professionnels, de l’hébergement et de la restauration occupent une part élevée du PIB. Après la pandémie, les services restent le principal moteur de l’économie, mais le rythme de croissance a nettement ralenti.Cela montre que les services ne sont pas, par nature, synonymes de croissance de qualité. Même lorsqu’une économie affiche une part élevée des services, elle peut n’en rester qu’aux services de consommation à faible productivité, à la distribution commerciale et aux activités financières de base, tout en manquant de services à plus forte valeur ajoutée tels que les services fondés sur la connaissance, les services numériques et les services professionnels.

L’industrie IT-BPM des Philippines a longtemps été considérée comme l’un de ses moteurs d’exportation de services les plus compétitifs à l’échelle internationale, mais le document rappelle que ce secteur fait désormais face à une nouvelle pression liée au développement mondial de l’intelligence artificielle. Pour l’ASEAN, cette tendance n’affecte pas seulement les Philippines, mais aussi l’ensemble de la division régionale du travail dans les services numériques. Si l’IA remplace davantage les processus d’externalisation standardisés, les économies de l’ASEAN qui dépendent des centres d’appels, du traitement back-office et du BPO de base devront toutes accélérer leur montée en gamme vers des compétences numériques plus avancées, des solutions sectorielles et des services technologiques transfrontaliers.

Cela signifie que la « transformation des services » est devenue un enjeu commun à l’ASEAN : il ne s’agit pas simplement d’augmenter la part des services dans l’économie, mais d’accroître leur intensité en capital, en connaissance et leur capacité d’exportation.

Le déficit en capital humain est la contrainte la plus profonde du modèle de croissance philippin

Les matériaux de référence soulignent en outre que les problèmes d’éducation, de santé et de nutrition constituent un goulot d’étranglement de long terme pour le développement des Philippines. L’insuffisance de l’alphabétisation et des capacités d’apprentissage de base, le niveau élevé des dépenses de santé à la charge des ménages, ainsi que la malnutrition infantile, freinent tous la productivité future de la main-d’œuvre.

Cet aspect est particulièrement important pour l’ASEAN, car la concurrence régionale est passée de la question de « qui a la main-d’œuvre la moins chère » à celle de « qui peut faire monter en gamme son capital humain ». Dans un contexte d’automatisation manufacturière, de numérisation et de recomposition des chaînes d’approvisionnement, l’avantage du faible niveau de qualification perd de sa valeur. Si les pays de l’ASEAN ne peuvent pas investir durablement dans l’éducation et la santé publique, il leur sera difficile de soutenir des tâches industrielles plus complexes.

Le cas des Philippines montre que, même lorsqu’un pays dispose d’une main-d’œuvre nombreuse et d’une importante population de consommateurs, si la qualité de l’éducation et le niveau de santé ne s’améliorent pas en parallèle, l’expansion des services peut aussi rester cantonnée à des niveaux de bas salaires et de faible productivité. Cela limite non seulement la croissance intérieure, mais aussi sa capacité à monter en gamme dans les chaînes de valeur régionales.

Pour l’ASEAN, c’est un « miroir de l’intégration économique »

Le ralentissement de la croissance philippine dépasse la simple performance macroéconomique d’un seul pays. Il révèle au moins trois réalités de l’intégration économique de l’ASEAN.

Premièrement, la concurrence régionale dépend de plus en plus des capacités institutionnelles, et pas seulement de la taille du marché. Les investisseurs ne comparent pas uniquement les niveaux de salaire, mais aussi la continuité des politiques, la capacité d’exécution des projets et la qualité des infrastructures.

Deuxièmement, la division industrielle du travail à l’intérieur de l’ASEAN se différencie de plus en plus. L’industrie manufacturière, les services numériques et la logistique régionale se concentreront dans les nœuds offrant davantage de certitude, tandis que les économies à gouvernance instable auront davantage tendance à rester cantonnées à des rôles d’absorption de la consommation et des services.

Troisièmement, la croissance tirée par la consommation a ses limites. Si l’investissement, l’éducation et la productivité ne sont pas corrigés simultanément, l’expansion de la demande se transformera passivement en expansion des importations, en essor du commerce de détail ou en fluctuations des prix des actifs, plutôt qu’en capacité industrielle durable.Les Philippines n’ont pas perdu leur potentiel de croissance, elles sont plutôt entrées dans une phase de développement qui nécessite un réajustement. Pour les autres États membres de l’ASEAN, l’intérêt de cet exemple tient à ceci : il rappelle aux marchés régionaux que, pour l’avenir, la compétition ne portera pas seulement sur « qui croît plus vite », mais sur « qui parvient à transformer la croissance en une base industrielle plus solide ».

En ce sens, le ralentissement des Philippines n’est pas un événement isolé, mais une question commune à laquelle l’ASEAN est confrontée à l’ère post-pandémique : comment établir une boucle de croissance plus fiable entre expansion de la consommation, montée en gamme des services, accueil de capacités manufacturières et gouvernance des infrastructures.

Conclusion

Si, au cours de la dernière décennie, l’histoire de l’ASEAN s’est principalement articulée autour du déplacement de la fabrication, de la recomposition des échanges et de l’expansion de l’économie numérique, la pression économique actuelle aux Philippines nous rappelle que le nouveau goulot d’étranglement de la croissance régionale se déplace de « l’insuffisance d’opportunités extérieures » vers « l’insuffisance des capacités d’exécution internes ».

La portée à long terme de cela pour l’ASEAN est claire : ce qui déterminera réellement la prochaine configuration de la division régionale du travail ne sera pas seulement la démographie, les coûts et la taille du marché, mais aussi la gouvernance des infrastructures, la crédibilité des politiques industrielles, et la capacité à transformer les dividendes de la consommation en gains de productivité.