L’ASEAN dans l’étau : comment le débordement des capacités de production chinoises et le « dérisquage » mondial recomposent le paysage industriel régional

De « bénéficiaire » à « point sous pression » : une mutation identitaire

Depuis plus de vingt ans, l’ASEAN est l’un des bénéficiaires les plus directs de la croissance rapide de l’économie chinoise et de l’intégration des chaînes d’approvisionnement mondiales : l’afflux simultané d’investissements, de commandes, de biens intermédiaires et d’accès aux marchés a permis à cette organisation régionale de dix États membres de devenir peu à peu une plaque tournante manufacturière et commerciale représentant près de 8 % des exportations mondiales.

Mais le rapport thématique publié récemment par l’Asia Society Policy Institute estime que cette structure de bénéfices est en train d’être réécrite. Les auteurs du rapport, Brendan Kelly et Shay Wester, soulignent qu’avec le débordement des surcapacités industrielles chinoises vers la région, l’ASEAN a été poussée au cœur des frictions économiques mondiales : elle est à la fois la partie qui absorbe ce débordement de capacités et celle qui subit la pression de l’agenda de « réduction des risques » des économies avancées.

Il convient de noter que l’ASEAN est jusqu’à présent largement restée en dehors des différends commerciaux mondiaux autour de la politique industrielle chinoise, ce qui rappelle le cycle précédent de frictions commerciales entre les États-Unis et la Chine. Elle continue d’obtenir des investissements et des échanges de toutes les parties et s’intègre plus profondément dans les chaînes d’approvisionnement chinoises qui soutiennent ses propres exportations. Le problème est que cet espace de manœuvre entre les deux camps se rétrécit, au lieu de s’élargir.

La position de marché d’exportation et le déficit commercial augmentent de concert

Les changements structurels se manifestent d’abord dans l’orientation des données commerciales.

En 2023, l’ASEAN a dépassé les États-Unis et l’Union européenne pour devenir le plus grand marché d’exportation de la Chine ; en 2024, les exportations chinoises vers l’ASEAN ont encore augmenté de 12 %, tandis que les exportations de l’ASEAN vers la Chine n’ont progressé que de 2 %. Le déséquilibre au niveau des pays est encore plus marqué : en 2024, les importations chinoises en provenance d’Indonésie et de Thaïlande ont augmenté respectivement de près de 18 % et 14 %, alors que les exportations de ces deux principales économies de l’ASEAN vers la Chine ont reculé respectivement de 4 % et 5 %.

Sur une période plus longue, la part de la Chine dans le commerce de l’ASEAN est passée de 12 % en 2010 à 20 % en 2023. Parallèlement, le déficit commercial de l’ASEAN vis-à-vis de la Chine a dépassé 190 milliards de dollars. Cela signifie que, tandis que l’ASEAN se lie toujours plus étroitement à la Chine dans les chaînes d’approvisionnement, le déséquilibre de son compte commercial bilatéral s’élargit lui aussi.

La nature des importations change, plus déterminante que leur volume

Si l’on ne regarde que les volumes, il est facile d’arriver à une conclusion relativement modérée : traditionnellement, les exportations chinoises vers l’ASEAN étaient principalement composées de biens intermédiaires, qui fournissaient aux industries exportatrices de l’ASEAN des intrants moins chers, ce qui correspond à une complémentarité typique du commerce de transformation. Des analyses récentes montrent également que le déficit de l’ASEAN vis-à-vis de la Chine est en grande partie compensé par ses excédents avec le reste du monde – en particulier les États-Unis. Autrement dit, les bénéfices de l’intégration économique entre l’ASEAN et la Chine dépendent en partie du maintien d’une demande finale américaine vigoureuse.

Le vrai risque réside dans la dérive de la structure des importations. Lorsque de plus en plus d’exportations chinoises prennent l’ASEAN elle-même pour marché final, et non plus seulement comme un point de transit pour la transformation, la signification économique change : le commerce de transformation crée des emplois et des capacités locales, tandis que les importations de produits finis à bas prix peuvent directement remplacer la production et l’emploi locaux, et approfondir la dépendance économique.À l’heure actuelle, ce choc se manifeste le plus nettement dans les catégories à faible valeur ajoutée telles que le textile, l’ameublement, l’alimentaire et les boissons, avec des répercussions déjà clairement visibles sur les marchés thaïlandais, indonésien et singapourien. Pour l’industrie manufacturière de l’ASEAN, dominée par les micro, petites et moyennes entreprises, ces catégories sont celles qui absorbent le plus de main-d’œuvre et qui disposent du moins de marge de résistance aux chocs de prix.

Textile et commerce électronique transfrontalier : la première facette de la pression à se manifester

L’Indonésie est un échantillon typique pour observer cette pression. Selon les données des responsables indonésiens, 80 000 ouvriers du secteur textile y ont déjà été licenciés en 2024, tandis qu’environ 280 000 autres postes sont menacés en 2025 et que 60 entreprises prévoient de nouvelles suppressions d’emplois. Pour une économie dont l’emploi manufacturier dépend fortement de secteurs à forte intensité de main-d’œuvre, ces ajustements se transmettent rapidement à la consommation et aux finances locales.

Le cas du Vietnam illustre un autre canal de transmission : l’afflux de produits chinois bon marché via les plateformes de commerce électronique transfrontalier. Contrairement au commerce traditionnel, le commerce électronique transfrontalier affaiblit dans une large mesure le rôle de tampon et la visibilité offerts par les droits de douane et les statistiques douanières, ce qui fait peser le choc des importations plus directement sur le commerce de détail et la production locaux. Cela impose de nouvelles exigences institutionnelles aux instruments de défense commerciale, aux capacités de perception fiscale et aux cadres de régulation des plateformes des pays de l’ASEAN.

Double équilibre : dividendes de l’investissement et pressions sur les industries locales

Le rapport souligne que les gouvernements des pays de l’ASEAN ne sont pas confrontés à une pression à sens unique, mais à un ensemble de doubles équilibres.

Le premier équilibre est externe : d’un côté, l’intégration économique avec la Chine s’approfondit sans cesse ; de l’autre, les économies avancées exercent une pression continue pour réduire la dépendance aux chaînes d’approvisionnement chinoises.

Le deuxième équilibre est interne : d’un côté, tirer parti des importations chinoises bon marché et des investissements chinois en hausse pour stimuler la croissance industrielle, élargir l’emploi et les exportations ; de l’autre, éviter que ces intrants et produits finis n’étouffent en retour les industries locales et ne limitent leur propre trajectoire d’industrialisation.

Le rapport met particulièrement en lumière deux dimensions souvent négligées. Premièrement, l’ASEAN devient de plus en plus un « terrain d’essai » pour la délocalisation à grande échelle de la production des entreprises chinoises, ce qui apporte des capacités, des technologies et des emplois, mais aussi le risque que les industries locales soient étouffées par des capacités chinoises intégrées. Deuxièmement, le durcissement des contrôles exercés par les économies avancées sur les chaînes d’approvisionnement liées à la Chine pourrait compromettre l’accès de l’ASEAN aux marchés d’exportation clés — autrement dit, la matérialisation des dividendes de l’investissement dépend de la volonté des marchés extérieurs de continuer à accueillir des produits de l’ASEAN portant l’empreinte des chaînes d’approvisionnement chinoises.

Environnement extérieur : droits de douane, dérisquage et faisabilité des transferts d’exportation

Les réactions commerciales face aux surcapacités chinoises se sont jusqu’ici principalement concentrées dans les économies avancées. Les États-Unis ont déjà imposé des droits de douane de 100 % sur les véhicules électriques chinois, de 50 % sur les cellules solaires et de 25 % sur les batteries lithium-ion ; l’Union européenne a ajouté des droits pouvant atteindre 45 % sur les véhicules électriques chinois et a ouvert des enquêtes antisubventions dans plusieurs secteurs, notamment l’éolien, le photovoltaïque et les trains électriques.

Mais l’impact ne se limite manifestement pas aux économies avancées. La Turquie, l’Inde, le Brésil et d’autres pays ont également connu une forte augmentation des importations de produits manufacturés chinois, suivie de nouvelles restrictions commerciales ou de signes avant-coureurs de tensions commerciales. Cette tendance devrait encore s’étendre.Le contexte des capacités de production illustre plus encore la persistance du problème. Dans le domaine des véhicules électriques, le taux d’utilisation des capacités de l’industrie automobile chinoise a fortement reculé l’an dernier, plus de la moitié des entreprises étant en perte ; en 2023, la Chine a dépassé le Japon pour devenir le premier exportateur mondial d’automobiles. Dans les secteurs du photovoltaïque et des batteries lithium-ion, les capacités de production chinoises devraient être 2 à 3 fois supérieures à la demande mondiale totale au cours des prochaines années.

Dans cette configuration, le rapport s’interroge sur « la capacité de la Chine à réorienter efficacement ses exportations vers l’ASEAN et d’autres marchés émergents » : dans un contexte où les restrictions commerciales des États-Unis et de l’Union européenne continuent de s’intensifier, où une nouvelle vague de droits de douane de l’administration Trump et les efforts de « découplage » de la Chine elle-même vont de pair, la marge de réorientation des exportations n’est pas illimitée. Cela a directement trait à la limite réelle de pression que l’ASEAN, en tant que destinataire, peut absorber.

Un aspect macroéconomique souvent négligé est le suivant : l’absorption par l’ASEAN d’une plus grande quantité de biens intermédiaires et de biens de consommation chinois entraîne un effet désinflationniste durable, qui aide à maintenir l’inflation régionale sous contrôle. Mais ce « dividende » au niveau des prix risque précisément de masquer les chocs structurels au niveau industriel et de retarder les réponses politiques.

Instruments institutionnels : ACFTA, RCEP et capacité de coordination régionale

La voie politique proposée par le rapport est claire et pragmatique.

Pour l’ASEAN, les priorités sont de renforcer les instruments commerciaux et d’améliorer la capacité de coordination régionale face à l’afflux d’importations, tout en continuant d’investir dans sa propre compétitivité ; la diversification des chaînes d’approvisionnement afin de réduire les vulnérabilités est classée parmi les tâches essentielles. Sur le plan institutionnel, l’Accord de libre-échange Chine–ASEAN (ACFTA) et le Partenariat régional économique global (RCEP) offrent des cadres déjà disponibles, qui peuvent servir à préserver l’espace de croissance industrielle de la région sous pression extérieure.

Pour les États-Unis et d’autres grandes économies, la recommandation du rapport est la suivante : ils devraient engager activement le dialogue avec l’ASEAN sur les préoccupations liées aux surcapacités et à la « réduction des risques », plutôt que d’exercer des pressions unilatérales, afin d’aider l’ASEAN à demeurer un partenaire clé dans la diversification de leurs chaînes d’approvisionnement.

Jugement de long terme : comment la division régionale du travail va se réorganiser

Si l’on replace ces éléments dans le cadre de la Communauté économique de l’ASEAN et des chaînes de valeur régionales, plusieurs orientations possibles à moyen et long terme se dégagent.

Premièrement, les intérêts liés à la division industrielle du travail au sein de l’ASEAN ne sont pas uniformes. Entre les pays qui accueillent la production délocalisée chinoise (comme l’Indonésie, le Vietnam, la Thaïlande et la Malaisie) et les membres qui assument des fonctions de siège régional, de centre financier et de plateforme commerciale (comme Singapour), la sensibilité à l’afflux d’importations et aux mesures de défense commerciale diffère nettement. Cela affecte directement la capacité de l’ASEAN à adopter une position commerciale collective unifiée.

Deuxièmement, la position extérieure de l’ASEAN présente une dépendance structurelle. Son déficit vis-à-vis de la Chine dépend dans une large mesure des excédents dégagés vis-à-vis de marchés finaux tels que les États-Unis pour être équilibré. Si la demande américaine ou l’environnement tarifaire venait à s’ajuster, la soutenabilité du déficit de l’ASEAN vis-à-vis de la Chine, voire la stabilité du modèle de commerce de transformation intra-régional, seraient mises à l’épreuve en même temps.

Troisièmement, la hausse des barrières tarifaires et non tarifaires incitera les entreprises chinoises à accélérer leur implantation locale dans l’ASEAN afin de contourner les restrictions. Cela constitue à la fois une opportunité en matière d’investissement, d’emploi et de transfert de technologie, mais renforcera aussi l’intensité de la concurrence sur les marchés locaux et pourrait exposer les exportations de l’ASEAN à des pressions continues en matière de règles d’origine et de contrôles des chaînes d’approvisionnement.Quatrièmement, le centre de gravité des flux commerciaux régionaux passe d’une chaîne unidirectionnelle « Chine–ASEAN–Europe/États-Unis » à un réseau multidirectionnel plus complexe. Qui saura occuper dans ce réseau un maillon intermédiaire irremplaçable déterminera le rang industriel des États membres de l’ASEAN au cours de la prochaine décennie.

Conclusion

L’ASEAN ne choisira très probablement pas son camp entre les États-Unis et la Chine, mais le coût du « non-choix » augmente. Le véritable espace politique ne réside pas dans le ralliement à un camp extérieur, mais dans les capacités internes : des outils plus efficaces de surveillance des importations et de défense commerciale, des politiques industrielles régionales plus coordonnées, des structures de chaînes d’approvisionnement plus résilientes, ainsi qu’un pouvoir de négociation plus proactif dans le dialogue avec toutes les parties.

Face à la convergence de deux forces — l’externalisation des capacités de production chinoises et la réduction des risques à l’échelle mondiale —, l’ASEAN est à la fois un récepteur passif et conserve la possibilité de devenir un participant actif à l’élaboration des règles et un organisateur industriel. La fenêtre d’opportunité ne sera pas très longue.